Két korábbi konferenciánkon is volt már a munkavédelem és a Mebir viszonyát taglaló előadás, ahol több kolléga egyenesen megkérdőjelezte az egész Mebir létjogosultságát. Teljesen megértem az álláspontjukat, mert én is sok esetben láttam olyan irányítási rendszert (MIR, KIR, Mebir) ami kizárólag azért született, mert valamihez kellett a tanúsítvány. Ekkor az volt a megszokott eljárás, hogy egy külső tanácsadó készített egy olyan rendszert, amit lehetett tanúsítani, a cég pedig működött tovább a megszokott régi rend szerint, a tanúsítás alkalmával pedig igyekeztek papírgyártással meggyőzni az auditort.
Ennek ellenére azt gondolom, hogy a munkavédelmi szakemberek nem hagyhatják figyelmen kívül a Mebirt, mert a nagyvállalatoktól elkezdett leszivárogni a középvállalkozások közé, ahol az ügyfeleink egy része található. Különböző kényszerek (pl. vevői elvárások, közbeszerzéseken, pályázatokon szerezhető előny) miatt ez a minőségirányítási rendszerekhez hasonlóan el fog terjedni egy idő után, valószínűleg nem is a túl távoli jövőben. A válság még lassítja, fékezi a terjedést, de ennek is vége lesz egyszer.
Megtehetnénk, hogy ráhagyjuk az egész Mebirt a munkavédelmi végzettséggel nem rendelkező menedzsment tanácsadókra, de szerintem ezzel óriási hibát követne el a munkavédelmi szakma. A munkavédelmet a minőségirányítással szemben erősen meghatározzák a jogszabályok, melyek alkalmazásában, cégre szabásában egy nem munkavédelmi végzettségű tanácsadó kevésbé járatos, mint az adott céget jól ismerő munkavédelmi szakember.
Emiatt fennáll a veszély, hogy a tanácsadó összeállít egy olyan rendszert, melyre a munkavédelmi szakembernek kevés ráhatása volt, de idővel az egész az ő nyakába szakad. Ekkor pláne jellemző, hogy működtetni kell egy “kirakat” rendszert a papír miatt, és emellett a korábbi eljárásokat alkalmazni a jogszabályi megfelelés miatt.
Munkavédelmi szakemberek számára annak is van veszélye, ha a Mebir bevezetését végző tanácsadónak van munkavédelmi végzettsége, és ért is hozzá, mert akár az is bekövetkezhet, hogy a cég egy kézben akar tudni minden munkavédelemmel kapcsolatos feladatot, és az egészet megkapja a Mebirrel foglalkozó kolléga.
Régóta foglalkoztat a kérdés, hogy mi lehet a jó megoldás erre, beszéltem több, mindkét területen járatos kollégával, de kíváncsi vagyok az Ön véleményére is!
7 Hozzászólás "Munkavédelem vs. Mebir?"
23:28 on március 23rd, 2011
Azt gondolom, hogy meglehetősen szűk látókörű és elavult nézet kizárni a management rendszereket az életünkből.
Különösen akkor szoktam elszomorodni, ha olyan emberek szólják le a MEBIR-t, akiknek gőzük sincs róla. A szabványt nem olvasták, működő rendszert nem tanulmányoztak, csak hallottak valahol valamit és ez alapján osztják az észt.
Jó tudni: a rendszer egyik alapkövetelménye a jogszabályok figyelése, nyilvántartása és betartása. (MSZ 28001 4.3.2) A munkánkból ismert tevékenységeket takarnak az alábbi fogalmak:
- felkészülés, képzés, tudatosság
- kommunikáció
- a működés szabályozása
- felkészülés a vészhelyzetekre
- helyesbítés
- folyamatos fejlődés
- stb.
Én azt tapasztaltam, hogy már az a tény, hogy a belső szabályok struktúráltan írásba vannak foglalva, és bizonyíthatóan az illetékesek rendelkezésére állnak, jelentős előrelépés a szóbeli utasítások, cetlikre írt szabályok helyett.
Persze mindent lehet rosszul és jól csinálni, de gondoljunk egy olyan egyszerű dologra, mint egy ismétlődő oktatás. Van, ahol magas színvonalú oktatást tartanak korszerű technikai eszközök felhasználásával és van, ahol körbe viszik a naplót, hogy itt írd alá. Mindig a belső igényesség a döntő.
10:45 on március 25th, 2011
(hozzászóló kérte, hogy a névtlenül jelenhessen meg a véleménye, ezért jelenik meg az én nevem alatt)
“A munkavédelem és a MEBIR kapcsolatáról szóló cikkhez szeretnék pár észrevételt fűzni.
Egy gyártó cég munka és tűzvédelmi szakembere vagyok. A mi cégünk is rendelkezik OHSAS 18001 tanúsítvánnyal.
A rendszer kiépítése előtt elvégeztem egy tanúsító cégnél a MEBIR auditori képzést azzal a céllal, hogy olyan rendszert építsünk ki, amit lehet működtetni, és egyben a munkámat is segíti.
Ezen tudás hasznomra volt, amikor a felkészítő céggel ellentétes véleményen voltunk a dokumentáció kialakításában. A felkészítés nem abból kell, hogy álljon, hogy a felkészítő odavisz egy sablonos dokumentum rendszert, ez van ezt töltsétek és meglesz a tanúsítás. Hanem ragaszkodni kell, hogy a dokumentumokba a már meglévő nyomtatványainkat és használatos munkavédelmi rendszerünket építse be, egy kicsit esztétikailag finomítva (kiadás, kiadta, ellenőrizte, jóváhagyta, verziószám… stb)
Ha a rendszer jó, akkor nem csak papírgyártás, hanem komoly bizonyítékok gyűjteménye lehet arra vonatkozóan, hogy a munkavédelmi szakember mindent megtett arra vonatkozóan, hogy a törvényi előírásokat betartassa.
A MEBIR célok pedig olyan munkavédelmi beruházások megvalósításában segítenek, amit máshogy a vezetőségen nem volna egyszerű végig vinni. A varázs mondat: Ha nem csinálunk szemmel látható előre lépéseket a munkavédelem területén nem lesz meg a tanúsításunk.
Ezzel egy plusz ütőkártya van a munkavédelmis kezében, mert a sikertelen auditot a tulajdonosoknak megmagyarázni elég kínos lenne, (ha a vezető nem maga a tulajdonos) és a legtöbb cégnél presztis kérdés is. Az audit arra is jó, hogy az ellenőrzésre sok olyan dolgot megcsináltatnak, aminek az elvégzése, ha nem lenne az audit nem biztos, hogy megvalósulna pl: a burkolati jelek átfestése, újra táblázások, plusz oktatásokra idő biztosítása stb..
Összességében a tapasztalatom alapján azt mondhatom, hogy nekem segítségemre van a MEBIR rendszer.”
XY munkavédelmi technikus
10:49 on március 25th, 2011
A témát a továbbiakban én főleg a középvállalkozásook szemszögéből közelíteném meg, mert nagyvállalatoknál van főállású munkavédelmi szakember, míg a közepes vállalkozásoknál gyakran külső vállalkozó látja el a munkavédelmi feladatokat, és az olvasók közt is ők vannak többségben.
Mivel a munkavédelmi jogszabályokban foglaltak teljesítése amúgyis elengedhetetlen a Mebir szabványnak való megfeleléshez, és a jogszabályok által megkövetelt dokumentációk beépülnek a Mebir rendszerbe is, nekem az a véleményem, hogy a munkavédelmi szakember akkor tesz magának hosszú távon jót, ha eleve figyelemebe veszi a szabványt a dokumentációs rendszer kialakításakor, esetleg már rögtön úgy alakítja ki, hogy az kompatibilis legyen a Mebirrel.
Egy későbbi bevezetés ebben az esetben már egy élő, működő rendszerre épül rá, amit sokkal könnyebb lesz majd kiegészíteni a szabvány többletkövetelményeinek megfelelően, mint újraalkotni mindent (legalábbis közepes méretű cégeknél) Ilyenkor a tanúsításra való felkészítést végző tanácsadónak is sokkal könnyebb dolga lesz.
Ráadás előnyként jelenik meg, hogy mivel szinte minden a munkavédelmi szakember szája íze szerint készül, olyan szinten átlátja az egész rendszert, hogy már nem kell attól tartania, hogy lecserélik, hogy megtakarítsanak havi pár ezer forintot.
Elsőre azt gondolná az ember, hogyha vállalkozóként az összes ügyfélnél elkezdenénk átalakítani a dokumentációkat a Mebirhez jobban illeszkedőre, akkor óriási rohammunkát vennénk a nyakunkba, de szerencsére kicsit más a helyzet.
Eleve ahol nincs még minőségirányítási rendszer, ott nem olyan sürgős belekezdeni, mert amúgyis azzal szokták kezdeni.
Ahol van minőségirányítási rendszer, ott előbb-utóbb lesz fogadókészség Mebirre is,de ez az előbb-utóbb hónapok, vagy évek kérdése.
Egy-két év alatt amúgyis aktualizálni kell az anyagokat, kockázatértékelést felülvizsgálni, stb. Ha már úgyis kell dolgozni velük, nem jelentős pluszmunka ezt a szempontot is figyelembe venni. Ráadásul most még lehet nyugodtan próbálkozni, nem követelmény, hogy 2 hónapon belül legyen tanúsított rendszer.
Persze ahol már elhatározták, hogy rövid időn belül kell Mebir, és biztosítják a felkészüléshez az időt és erőforrásokat, kampányszerűen is lehet egy jó rendszert kialakítani, aztán idővel majd finomodik.
Ön szerint mi a legnagyobb akadálya annak, hogy munkavédelmi szakemberként belefogjon a Mebir és az Ön feladatai harmonizálásába?
• Szabvány hiánya?
• Rendszer ismeretének hiánya?
• Jó minták hiánya?
• Időhiány?
• Csekély motiváció?
• nem érzi, hogy lenne értelme?
9:46 on március 26th, 2011
Kedves Mindenki!
Engedjék meg, hogy Törzs Gábor hozzászólását támogassam. Nem dughatjuk homokba a fejünket, nem mehetünk el úgy a munkavédelem különböző irányítási rendszerekbe való beépülésének igénye mellett, mintha az csak a multik játékszere lenne. Természetesen a másik véglet sem jó, ha mindenkire rá akarjuk húzni a “haladó rendszer központú szabályzást”. Azok a cégek, akik a legkülönbözőbb okokból már tettek a rendszerekben gondolkozás területén lépéseket (MIR,KIR) igenis jól teszik, ha a biztonság és egészségvédelmet is ezekhez az irányítási rendszerekhez hasonlóan a szabványok metódusának megfelelően építik fel. Már három cégnél (igaz mind nagyobbacska és multi) dolgoztam át a hagyományos rendszert és szabályzást a MEBIR-nek megfelelően, és higgyék el beépíthető és jól működtethető. Ad egy bizonyos rendszer keretet, ami formálja a szemléletet, a vezetőség hozzáállását, a végrehajtás automatizmusát stb.
Ami a tanúsítást illeti, ott már azt szoktam mondani amit többen hangoztatnak, hogy az általam csak “minőség maffiának” nevezett játékszer. A tanúsítás a piaci megjelenés és verseny eszköze. Akinek szüksége van rá….
2:02 on március 27th, 2011
Tisztelt olvasók!
Engedjék meg hogy képzett és gyakorlott minőségirányítási rendszerépítőként és auditorként, illetve munkavédelmi szakemberként én is leírjam a tapasztalataimat.
Szerencsémre volt szerencsém hármas tanúsítású MIR-MEBIR-KIR rendszert építeni és évekig működtetni is, ennek és munkavédelmi tapasztalatom alapján az alábbit gondolom.
A MIR esetleg KIR rendszerrel együtt épített MEBIR mellett vagyok magam is, azonban nem jó túl egyszerűsíteni, vagy bagatellizálni a feladatot, ugyanis ezesetben nem arról van csupán szó, hogy a munkavédelemmel kapcsolatos szabályozásokat úgy kell megírni hogy illszkedjen a rendszerszabvány követelményeihez.
Az auditáló szervezeteknél íratlan szabály – ezzel egyébként jómagam is egyetértek – hogy a komplett irányítási rendszer részeként kell kezelni a MEBIR-t is, azaz a folyamatszabályzó eljárásokat és technológiai leírásokat úgy kell kialakítani hogy a munkabiztonsági előírások, szabályok, stb. a folyamat részeként legyenek meghatározva.
Hogy egy blődnek látszó, de szemléletes példát akarok hozni, akkor a dokumentumkezelési eljárásban nem csak arra kell kitérni, hogy a MEBIR-es dokumentumokat hogyan kezelik a cégnél, hanem arra is hogy mondjuk az irattározásnál milyen munkavédelmi kockázatok fordulnak elő és azok kiküszöbölésére milyen szabályokat hoznak a cégnél.
Ehhez pedig nem elegendő a munkavédelmi jogszabályokkal, szabványokkal (beleértve az OHSAS-t is) kell tisztában lenni, hanem a minőségirányítási rendszerépítéssel, de legalábbis a cégen belüli teljes folyamattal és az ISO 9001-es szabvánnyal (vagy egy más menedzsment szabvánnyal) is minimum.
Tehát ha válaszolni akarnak a közelmúlt kihívására, véleményem szerint célszerű a minőségirányítási rendszerekkel kapcsolatos ismereteket is megszerezni.
Üdvözlettel
Fehér Olivér
ügyvezető
U-Logic Fejlesztő Kft.
19:46 on március 27th, 2011
MV szaktevékenység, versus MEBIR.
A munkavédelmi szaktevékenység v. MEBIR tárgykörben kár lenne ez utóbbit szükségtelennek tartani, csupán mert nem kötelező, vagy mert rossz példákat ismerünk.
Vannak jó példák is, mint ahogy MIR, vagy KIR tárgykörben is vegyes a kép.
Egy irányítási rendszer színvonalának alapvető meghatározója a vezetés elkötelezett hozzáállása. Amíg a vezetést nem érdekli, vagy kellő hatáskört nem biztosít a megfelelő munkakörök számára, addig inkább névleges (csak adminisztrált) rendszerről beszélhetünk.
Megfelelő (MEB) irányítási rendszert csak jól végzett munkavédelmi szaktevékenységre lehet építeni. Ha a szaktevékenység és annak dokumentumai megfelelőek, akkor egy felkészült MEBIR tanácsadó (nem a mindenre vállalkozó kókler, aki csak átírja a cégnevet egy általános sablon doksiban) könnyedén illeszti ezeket a dokumentumokat egy (MEB) irányítási rendszerbe.
A MEBIR lehetséges előnyei:
- a politika jó átfedésben lehet a munkavédelmi stratégiával,
- a dokumentumok kezelésére vonatkozó szabályok betartása javítja a munkavédelmi dokumentumok kezelését, rendszeres felülvizsgálatát, naprakésszé tételét,
- nem csak munkakörökről, feladatkörökről és oktatásokról szól, hanem humán erőforrásban gondolkodik,
- követelményeket állít a külső és belső kommunikáció és a munkavállalói konzultáció megvalósítására,
- a jogszabályi követelmények teljesítésén túl megköveteli a jogszabályi megfelelőség értékelést, tehát önkontrollt, önértékelést,
- megköveteli az egyéb vállalt követelmények teljesítésének értékelését, pl. egyes szerződések, alvállalkozói szerződések, megállapodások munkavédelmi vonatkozású követelményeinek megfelelőségértékelését,
- megköveteli mérhető paraméterek, mérőszámok, viszonyszámok (arányok) meghatározását, amelyekkel mérhető a szervezet munkavédelmi szaktevékenysége,
- megköveteli munkavédelmi célok, programok állítását, előremutató fejlesztő és megelőző tevékenységek végzését, és mindezekkel kapcsolatosan a szervezet munkavédelmi, ill. MEB teljesítményének értékelését.
Utóbbiak kitűnő adat és információ forrást biztosítanak egy munkavédelmi szakember számára, ha a vezetés időszakos (pl. éves) beszámolóra kéri fel a szervezet munkavédelmi tevékenységét illetően.
Ne vessük el a rendszer szemléletű gondolkodás lehetőségét.
Czimbalmos Tivadar – okl.gm., munkavédelmi technikus, emelőgép szakértő, minőségbiztosítási szakértő, ISO 9001 vezető auditor, MEBIR (OHSAS) vezető auditor,
22:49 on április 3rd, 2011
Kedves Olvasók!
Tapasztalatom szerint azok a jól működő MEB rendszerek, amelyeket az irányítási rendszer(ek)ből felkészült, gyakorlattal rendelkező és a munka-, egészségvédelem területén szintén nagy gyakorlattal rendelkező szakemberek közösen valósítanak meg.
Számos olyan példával találkoztam amikor a munkavédelmi szakember csak minták alapján próbálta a rendszert kidolgozni. Sajnos ezek nem hozták el a várt eredményt, mert hiányzott a rendszer megvalósítás tapasztalata, amelyet a mintákon keresztül nem lehet átadni. Vagyis nem csak a a dokumentáció a “minden”.
Ezt mondhatom azért is, mert már számos munkavédelemmel foglalkozó vállalkozó, akiket érdekel a MEB rendszer vett részt a képzéseinken. (http://poligont.hu/kepzesek/OHSAS%2018001/) A képzéseinken számos rendszerépítési tapasztalatot adtunk és adunk át, és az OHSAS szabványt gyakorlati példákon keresztül értelmeztük, értelmezzük.
Nagyon jó érzés, hogy a résztvevők a képzések végén rendszerint már másként látják a MEBIR-t, értik a MEBIR elemeit, látják nem csak a cégek, hanem, mint a munkavédelmi szolgáltató részére is az előnyeit, hasznát.